App-Store-Screenshot-A/B-Tests: Was die Daten tatsächlich zeigen
Apple lässt dich drei Screenshot-Varianten gegen deine aktuelle Seite testen, Google lässt dich zwei testen, und die meisten Besucher scrollen ohnehin nie über den ersten hinaus. Hier ist, was jede Plattform tatsächlich erlaubt und was echte veröffentlichte Tests bewirkt haben.
Vad varje plattform faktiskt låter dig testa
Apples Product Page Optimization, som körs från App Store Connect, testar upp till tre alternativa behandlingar mot din nuvarande appikon, skärmbilder eller förhandsvisningsvideo, som bara visas för personer på iOS eller iPadOS 15 eller senare. Endast ett test kan köras per app åt gången, det kan köras i upp till 90 dagar, och Apple rekommenderar att vänta på hög konfidens innan man tillämpar en vinnare: deras egna publicerade fallstudier citerar resultat vid 98% och 100% konfidens, inte bara den råa procentandelen.
Google Plays Store Listing Experiments fungerar annorlunda. Du får upp till två varianter mot din nuvarande lista, och du kan köra ett standardexperiment över ikon, funktionsbild och skärmbilder, eller upp till fem lokaliserade experiment samtidigt som också kan testa beskrivningstext. Google delar din valda publikprocent jämnt över versionerna och stoppar automatiskt testet efter sex månader om du inte redan har avslutat det.
Vart uppmärksamheten faktiskt går
Anledningen till att den första skärmbilden betyder mer än något annat element på sidan kommer från ett SplitMetrics-test skrivet av Sensor Tower: över experimenten det mätte var den genomsnittliga skärmbildsrullningsfrekvensen bara 17%, och ungefär 1% av besökarna läste hela appbeskrivningen. Den stora majoriteten av människor som landar på en produktsida ser bara det första på den.
Vad verkliga tester har flyttat
Apple publicerar en handfull av sina egna utvecklarresultat. SplitMetrics, en A/B-testleverantör, publicerar mer fullständiga fallstudier med de specifika varianterna som testats. Uppradade tillsammans är lyften verkliga men blygsamma, ensiffriga till höga tonåringar, inte multiplarna som viss marknadsföringstext antyder.
Prisma-sekvensen är den mer lärorika eftersom den körde tre tester i rad snarare än ett. Den första, en rak omskrivning (flytta text till toppen, höja kontrasten, lägga till socialt bevis), lyfte konverteringen 12.3%. Den andra, fyra nya bild- och filtervariationer, producerade ingen signifikant förändring jämfört med den befintliga sidan. Den tredje, som helt enkelt satte tillbaka en beprövad toppbild och lade till en callout för en ny videofiltreringsfunktion i den andra skärmbilden, producerade 19.7%-resultatet. Det förlorande mellantestet var inte bortkastat; det är vad som berättade för dem att bildspråket i sig inte var hävstången, budskapet var det.
Testet värt att köra före något annat
Med tanke på hur lite av sidan de flesta besökare faktiskt ser, är den högst hävstångseffekten enskilda förändringen på båda plattformarna vanligtvis den första skärmbilden, inte den fjärde eller femte. Det är också billigast att testa: du fotograferar inte fem nya bilder, du ordnar om eller skriver om en.
Relaterad
- AppFollow-Preise 2026: Jeder Plan, was er tatsächlich kostet, und günstigere Alternativen
- Applyra-Alternative für Indie-ASO: AsoTheory vs. Applyra (2026)
- App-Store-Rangvolatilität: Wie viel tägliche Bewegung ist normal?
- Apple hat 11 Sprachen zum App Store hinzugefügt. In den meisten davon ist dein Keyword-Feld gerade um zwei Drittel geschrumpft
Blog · Fallstudier · Free ASO tools · Produkter · Integritet och villkor · AsoTheory